Que retórica
em João Lopes de Matos?
"Se alguém parte de uma concessão,
atenção ao que se segue. Na cauda
vem o veneno."
Umberto Eco.
em João Lopes de Matos?
"Se alguém parte de uma concessão,
atenção ao que se segue. Na cauda
vem o veneno."
Umberto Eco.
O que mais aprecio em João Lopes de Matos é a sua profunda 
humanidade. Quem o lê, às vezes não se apercebe de uma Bic fina... Quando começa com uma crítica, tem sempre uma palavra amiga no outro prato da balança, para equilibrar, uma vez que ninguém tem a razão toda... Como ninguém faz um diabo em carne-e-osso. Tenta sempre ver numa tv a cores, recusando a realidade a preto e branco, como os bons westerns.
humanidade. Quem o lê, às vezes não se apercebe de uma Bic fina... Quando começa com uma crítica, tem sempre uma palavra amiga no outro prato da balança, para equilibrar, uma vez que ninguém tem a razão toda... Como ninguém faz um diabo em carne-e-osso. Tenta sempre ver numa tv a cores, recusando a realidade a preto e branco, como os bons westerns. Também quando começa por uma figura de retórica clássica, a concessio ou concessão, só os mais ingénuos podem julgar que se trata de falar aos anjos. Aliás, houve em Nova Iorque uma comédia sobre o anti-semitismo que se intitulava precisamente Some of my best friends... Assim, quando Lopes de Matos diz o meu amigo beltrano falou..., o mais provável é a conclusão ter uma tese negativa, colocando no outro prato da balança uma parte menos boa — em nome de uma profunda humanidade.
Que todos temos coisas boas, mesmo os nossos adversários, e tão más, assim os nossos amigos.
Vitorino Almeida Ventura
Post Scriptum: Ao contrário de mim, Lopes de Matos, João não usa o exemplum da retórica clássica. Não cita Susan Sontag ou Umberto Eco ou, sabendo eu (e lá estou a concordar com ele, por erros meus) que o exemplo isolado não basta, tendo apenas valor psicológico, mas não argumentativo
Mensagens
15 comentários:
Ah, Ah, Ah, Ah!!!!!!!! Então quando diz mal do camarada JAM é para equilibrar o bem e quando diz mal do presidente EC é para equilibrar o bem?!!!!!!!!
Um velho socialista que não mete o sociaLISMO NA GAVETA
Tem razão(do meu ponto de vista,claro)VAV quando afima que eu não vejo pessoas só com defeitos nem pessoas só com virtudes.Ao falar de alguém tenho de falar nos defeitos e nas virtudes.Po exemplo.quando falo no meu camarada JAM tenho de dizer que é uma pessoa trabalhadora,enérgica,generosa,amante da sua terra,mas também devo referir que tem um vozeirão que dá cabo dos tímpanos a qualquer um.Quando aprecio o presidente EC terei de dizer que não é tão mau como o fazem e que não é facilmente substituível(como estamos a verificar) mas também que tem um génio,por vezes, de difícil trato.
Não é só para fazer a compensação duma negativa por uma positiva mas também para ser equilibrado no que digo.
Quanto a si,caro velho camarada socialista,também me apetece dizer que é muito participativo,o que, a meus olhos,é positivo,mas que anda sempre a referir que não mete o socialismo na gaveta,o que me parece negativo.Meta-o onde quizer e não ande sempre a dizer o mesmo,que cansa.E que temos nós a ver com o lugar onde mete o socialismo?
Ainda me apetece dizer que os argumentos deviam ser esgrimidos sem que se soubesse a proveniência,assim a modos duma prova de vinhos às cegas.
Obrigado,velho socialista, pela oportunidade que me deu de explicitar as minhas ideias.
JLM
Obrigado, senhor JLM, mas digo isso do socialismo que não o meto na gaveta, por oposição ao meu camarada sócrates, que governa mais para a banca do que para o povo, deve ser por isso que o meu camarada ajs gosta tanto dele e só lhe vê virtudes e nunca defeitos!!!! Sou militante do ps mas isso não me impede de ver que Manuel Alegre com o vozeirão do camarada JAM olharia mais às políticas sociais. Já agora porque me apraz o seu ponto de vista, diga-me lá o que vê no HC, filho do carvalho do grémio, ALÉM DE UM GRANDE ESCULTOR QUE DEVIA HONRAR ESTA TERRA, e o seu ajudante "picasso" PM!!!!!
Um velho socialista
Obrigado pela explicação sobre "não meter o socialismo na gaveta".Respeito a sua posição.
Faz-me duas perguntas cujas respostas não são nada fáceis nem cómodas.
Parece-me estar subjacente às suas perguntas a sua estanheza pelo facto de me relacionar com eles de forma absolutamente normal.
Mas,digo-lhe,eu procuro dar-me com todas as pessoas e,em especial,com aquelas que têm nitidamente alguns merecimentos,sejam de ordem artística,moral,intelectual ou outras,como é o caso.
Quanto a HC, já me retirou a possibilidade de referir o seu mérito mais importante:o ser um bom escultor.Quanto a outros méritos,posso referir o amor a Carrazeda,a facilidade com que consegue lidar com as instituições de molde a fazer apresentações convincentes dos seus trabalhos.
Noto que tem uma visão glorificadora do passado de Carrazeda e que pretende o regresso a esse passado,como se os problemas se mantivessem sempre com a mesma feição.Procura ser um homem que defende os fracos e,nesta sua postura,comete alguns exageros(do meu ponto de vista,claro).Concluindo,tem uma atitude própria de quem se considera especialmente iluminado.
Terá,realmente,carisma para isso?
Quanto a PM,é uma pessoa amiga de ajudar a resolver vários problemas,muitas vezes sem receber nada em troca(ajuda a Igreja a fazer presépios,ajuda amigos na política,resolve pequenas aflições de toda a gente e com isso perde muito tempo).Em especial,contribui para que certos desentendimentos se desfaçam em prol da harmonia social.É um grande artista mas não consegue conciliar o valor artístico com a afirmação pessoal.
Ficou satisfeito?
JLM
Muito satisfeito, mas deixemos as pessoas, quais são para si as diferenças entre os dois pensares dos bloggues? O que é positivo e negativo no de RM e no de JAM?
Um velho socialista
É um tanto embaraçoso para mim emitir juízos sobre os blogues,pois escrevo em ambos,embora num apenas tenha feito comentários.
Desde que existem em separado,tenho notado uma mudança significativa no modo de ser e de estar do proprietário do "pensar ansiães":tem evoluído para um menor protagonismo e tomadas de posições mais moderadas e mais isentas,parecendo querer combater em si posturas demasiado aguerridas.
O que vou dizer a seguir não tem a ver,pois, com os proprietários(o proprietário do "pensar carrazeda" quase nada intervém mas nota-se,nalguns aspectos - sobretudo,políticos - uma maneira de pensar um tanto de acordo com a sua filiação partidária,embora isso não influa na liberdade de expressão de diversas opiniões).
Mas direi que o de JAM ainda é mais populista,mais panfletário,mais anarquista,mais contestatário.Por vezes aparecem a escrever lá senhores que se acham donos da verdade absoluta e que ,em vez de incitarem à participação, querem intimidar os outros com a sua superior sapiência. Mas,para mim, o saldo ainda é positivo e desejo,para bem da discussão,que o"pensar ansiães"tenha uma vida longa.
O"pensar carrazeda",pelo contrário,é mais conservador, mais sóbrio,faltando-lhe,por vezes,algum golpe de asa e um certo atrevimento,que o populismo consegue mais facilmente.Procura ser erquilibrado,tolerante,e atingir algum nível de análise e de explanação dos assuntos.
Acho,para concluir,que os dois se completam e que é desejável que ambos tenham uma longa vida.
JLM
Este respeitável "velho socialista que não mete o socialismo na gaveta" deve ser um cavalheiro interessante!
Atira-se ao AJS e ao Sócrates porque metem o Socialismo na gaveta, que Manuel Alegre faria mais política social que sócrates, não sabe o que pensar dos administradores dos blogs e ainda pergunta a JLM o que acha do escultor Helder Carvalho, (que deveria honrar o concelho. Então não honra?) bem como "Picasso" seu ajudante, Paulo Moura.
Este socialista deveria ele próprio dar a sua opinião sobre as pessoas apontadas e não colocar em mira o JLM, penso eu de que...
O frenesi com que este velho socialista se tem referido a Sócrates, seu camarada, mesmo que este seja um incompetente como diz, deve fazê-lo, quiçá, ir a trás de Louçã!
Ou será de Portas?
Já agora aconselhe-se junto de JLM!
Não preciso de me aconselhar junta de JLM porque o meu camarada de 24 de Janeiro já me deu o conselho, que é de estar calado ou mudar de partido!!! Nunca disse que sócrates é incompetente, só disse que não cuida das questões sociais e quanto a AJS, cujos aspectos positivos sempre os vi: de reproduzir a voz do dono, am plificando-a mil vezes, só acho que tem todas as razões para isso, porque é da banca. Se tivesse uma pensão, como eu, de miséria outro galo cantaria!!!!!!
Um velho socialista
E a pensão é de miséria, porquê?
Diga-nos os anos que descontou e quanto!
Se calhar é como os restantes Portugueses da sua classe profissional!
Ou queria ganhar de pensão, mais que os outros?
Para isso e para quem pode, há os PPRs e afins!
Tenha juízo. A maioria dos portugueses pode pagar PPR? Mal tem para o caldo!!!! E já agora quanto ganha você. Não me responda sobre quanto ganha a menos do que o Armando Vara nem que a Celeste Cardona!!! Tenha juízo. 70 por cento dos portugueses vivem na pobreza. Você quer fazer pouco dos pobres? É uma vergonha!!! E diz-se socialista!!! É mais um que se passou para o outro lado. Abra os olhos e veja o que se passa à sua volta!!!
Um velho socialista
Senhor velho socialista que diz não meter o socialismo na gaveta:
Com todo o respeito que o Senhor me possa merecer, dir-lhe-ei que tenho suficiente juízo para lhe contrapor ao seu diálogo inicial.
O Senhor não respondeu a nada do que importa para se aferir do valor de sua pensão.
No fundo, o que eu lhe quis dizer é que o Senhor receberá uma pensão equiparada a outros Portugueses em idênticas circunstâncias.
Se é pouco, é pouco para todos!
Se não pode fazer PPRs ninguém lhe tem culpa, como ninguém tem culpa que o senhor não seja rico!
De resto como imagina ser eu socialista?
Olhe que não! Olhe que não!
Quanto eu ganho?
Vou ser-lhe sincero: - Ganharei de tal forma que liquido impostos ao Estado na ordem dos dez mil euros anuais!
E se o Senhor é assim tão pobre, eis que eu contribuirei (com todo o gosto) para alguma da sua pensão dita de miséria!
Mas creia que a culpa não é minha!
Gostaria ainda de lhe dizer que o meu diálogo sobre esta matéria termina aqui!
E o superior dos superiores disse, tirou o chapéu e foice! VAV, volta, estás perdoado, porque te tens em silêncio? Não gostas de falar de pensões? Aka.
e então o "valor argumentativo" não provém (também) de um "valor psicológico"?
Em primeiro lugar, achei a conversa tão boa entre o Velho socialista e JLM que não quis interromper. Seria até falta de educação...
Efectivamente, depois as coisas foram para outro lado. E eu também estive ausente. Já não percebi porque Aka me perdoa, que mal terei feito por guardar silêncio?
Quanto ao último comentário, o que eu disse em Post Scriptum foi que bastar-se numa exposição com o nome de Umberto Eco, ou Susan Sontag, sem argumentação, tal invocação só tem valor psicológico. Nada de lógico é aduzido, em favor ou desfavor da tese em que.
Ah! Assim já esclarece melhor o seu post scriptum... e estou, obviamente, de acordo com ele.
Enviar um comentário